appavlenko

Category:

Ответы на 10 вопросов о революции. Отвечает Андрей Борисович Николаев

Как-то отложил интересную для меня тему, но вернемся к ней и продолжим. Ответы ведущих историков России и зарубежья на вопросы о революционных событиях 1917 г. Сам опросник можно посмотреть здесь https://appavlenko.livejournal.com/18733.html

Сегодня будут ответы от историка Андрея Борисовича Николаева — доктора ист. наук, профессора, зав. кафедрой РГПУ им. Герцена. Информацию о нем можно посмотреть здесь https://www.herzen.spb.ru/main/structure/inst/soc/srtuct/rusist/nikolaev/

Николаев А.Б. Ответы на десять вопросов по истории Февральской революции // Россия в эпоху революций и реформ. Проблемы истории и историографии. СПб., 2017. Т. 5. С. 70-77.

1. Как Вы оцениваете направленность процессов социально-экономического развития России накануне Первой мировой войны.

1.3. Процессы развития были противоречивы, и определить доминирующую тенденцию невозможно.

В период между Первой русской революцией и Первой мировой войной, несомненно, процессы развития были противоречивы и определить доминирующую тенденцию невозможно. С одной стороны, рост экономики и развитие финансов, достаточно успешная законодательная деятельность III Государственной Думы в сравнении с деятельностью I и II Дум: в частности, проведение мер, направленных на развитие начального образования (1908 г.), несомненные успехи в социальном законодательстве (1912 г.), – все это говорило в пользу развития социально-политической стабильности. С другой стороны, царизм проводил мероприятия, которые способствовали обострению, во-первых, противоречий между властью и обществом (т.н. «третьеиюньский государственный переворот»), во-вторых, национального вопроса (здесь достаточно вспомнить антипольское и антифинляндское законодательство, дело Бейлиса). Новый революционный подъем, начавшийся в 1910 г. тоже говорил о нарастании социально-политической нестабильности.

Судя по всему, в предвоенный период сложилось шаткое равновесие между стабильностью и нестабильностью.

2. Какая из проблем предвоенной России была самой острой и опасной для политической стабильности страны:

2.1. Проблема самодержавной власти (участия либералов во власти).

Среди угроз политической стабильности России, несомненно, можно назвать противоречие между самодержавной властью и обществом, рабочий, крестьянский и национальные вопросы – все они так или иначе, но подрывали ее. Осталось понять, какие из причин являлись наибольшей угрозой, и ограничивались ли ими эти угрозы? И еще: есть ли инструментарий для объективного формирования ответа на этот вопрос? На наш взгляд, такой инструмент имеется. Достаточно изучить ход Февральской революции, выделить ее этапы и определить степень участия тех или иных социальных/политических сил/групп в ней (революции).

Учитывая, что Февраль 1917 года начался с мощного женского движения на почве нехватки продовольствия («бабий голодный бунт»), то можно расширить спектр угроз за счет женского и продовольственного вопросов! Заметим, что женские демонстрации с требованием «Хлеба!», запустившие, как справедливо заметил В. П. Булдаков, в движение механизм революции, в марте превратились в борьбу женщин за равноправие. Ни женский «хлебный» бунт, ни борьба за женское равноправие не могли сами по себе подорвать и тем более уничтожить политическую стабильность. Вместе с тем вполне определенный интерес представляет вопрос о том, кто организовал женские демонстрации 23 февраля, кто «нажал на курок» Февральской революции? Или они, все-таки, были стихийными?

Что касается продовольственного вопроса, а точнее – трудностей снабжения Петрограда продовольствием, то известно, что они отчасти носили рукотворный характер. Так, А. И. Шингарев рассказывал 5 мая на Всероссийском съезде уполномоченных председателя Общегосударственного продовольственного Комитета, что в феврале 1917 г. «началось совершенно невероятное явление: подвоз шел не к ближним станциям, а к дальним, чтобы получить усиленную плату». Механизм получения дополнительной прибыли Шингарев не раскрыл, как и не назвал ее получателей, но было понятно, что в результате этого «невероятного явления» количество хлеба в столице уменьшилось. Вместе с тем говорить о том, что в Петрограде была угроза голода вряд ли можно.

Сыграл свою роль и национальный вопрос. Но проявился он в Петрограде в дни Февраля 1917 г. лишь в том, что среди офицеров, перешедших на сторону восставших, были представители различных национальных партий. После событий Февральской революции национальный вопрос обострился настолько, что Временному правительству пришлось принимать срочные меры для его решения, в результате чего и начался распад Российской империи.

Мощное движение петроградских рабочих в дни Февральской революции, несомненно, свидетельствовало в пользу того, что рабочий вопрос, кажется, являлся сильнейшей угрозой политической стабильности. Но, судя по имеющимся материалам, к вечеру 26 февраля в рабочей среде были сильны настроения на сворачивание забастовки и возвращение к станкам. И только внезапно начавшееся 27 февраля 1917 г. восстание солдат не дало рабочим вернуться на работу. Соединение рабочих и солдат в уличной борьбе против царского режима привело к тому, что движение перешло к следующему этапу, который можно назвать решающими днями революции. Вплоть до сегодняшнего дня толком не изучены причины и побудительные мотивы восстания солдат-волынцев. Связей руководителей восстания в запасном батальоне Лейб-гвардии Волынского полка с революционерами, или хотя бы оппозиционерами так и не выявлено. Судя по всему, побудительным мотивом к восстанию послужило то, что солдаты-волынцы, проведшие весь день вне казарм, принимавшие участие в разгоне демонстрантов на Знаменской площади, по возвращении в расположение полка, не были допущены в столовую другими солдатами-волынцами, которые обвиняли их в стрельбе в народ.

Несомненно, что восстание солдат и рабочих было обречено на подавление в том случае, если бы оно оказалось без руководства. Но уже днем 27 февраля 1917 г. в Таврическом дворце сложился центр революции и штаб восстания, главную роль в которых 27 февраля играли думские либералы. И уже 27 февраля Совет старейшин принял постановление, в котором указывалось, что «основным лозунгом момента является упразднение старой власти и замена ее новой». В постановлении подчеркивалось, что в осуществлении этого Дума «примет живейшее участие». Справедливости ради, укажем, что подавляющее большинство историков отрицают факт принятия этого постановления, опираясь на свои представления о контрреволюционности Государственной думы или на убеждения в том, что думские либералы были нерешительными революционерами, а раз так, то и постановления, носившего революционный характер, Совет старейшин принять не мог. Вместе с тем с принятием этого постановления, а также и других революционных шагов, Государственная Дума превратилась в центр революции и революции, замечу, победоносной! Ход и результаты революции демонстрируют, что важнейшей проблемой, которая не просто подрывала политическую стабильность, а уничтожила ее, конвертировав в революцию, было противоречие между властью и обществом: проблема самодержавной власти (участия либералов во власти).

3. Считаете ли Вы Первую мировую войну фактором, который сделал Русскую революцию:

3.2. Весьма вероятной.

Установить прямую зависимость между Первой мировой войной и Революции 1917 г. означало бы признание за ней (мировой войной) характера решающего фактора, перевело бы ее в разряд причин, приведших к Февральской революции. Кстати, в связи со 100-летием начала Первой мировой войны такой взгляд встречался в ряде статей и является, на наш взгляд, ошибочным. Но можно признать, что Первая мировая война делала революцию весьма вероятной.

Война всего лишь обострила противоречия, которые существовали в предвоенный период и в должной мере тогда царским правительством разрешены не были. Хотя, некоторые шаги в смягчении основного противоречия – между властью и обществом – царское правительство предприняло, создав законодательный парламент, введя Основные государственные законы 1906 г. Вместе с тем Дума была создана в качестве ответа на Первую русскую революцию и поэтому несла в себе зародыш революции. В кризисные моменты Государственная Дума неизбежно должна была стать не центром реформирования, а центром революции. Любопытно, что даже третьеиюньское избирательное законодательство не смогло в полной мере разорвать связь Думы с ее революционным происхождением. Поэтому важнейшей задачей правительства являлось сохранение того шаткого равновесия между политической стабильностью и нестабильностью, которое существовало в стране в предвоенный период. Но война – не лучшее средство для этого. Во всяком случае, IV Государственная Дума в кратчайшие сроки прошла путь от оппозиционности в 1915 г. к революционности осенью 1916 г. – весной 1917 г.

4. Кто был главным виновником Февральской революции и в чем состоит вина:

4.4. Иное.

Вопрос о виновниках того или иного события – это вопрос о том, кто проиграл. Проигравшей стороной, конечно же, в первую очередь являлись царь и его окружение. Но революция не ограничилась событиями Февраля 1917 г., а, пройдя через расколы среди февралистов, завершилась Октябрем 1917 г., оставив победителем только одну политическую силу из числа февралистов – партию большевиков, которая, кстати, в Феврале 1917 г. не сыграла сколько-нибудь значительной роли. Но и этот подход не в полной мере решает вопрос о виновниках революции, к которым, несомненно, необходимо отнести все противоборствующие стороны, т.е. и царизм с его окружением, и всех февралистов, включая и самые слабые их группы (отряды). Безответственное поведение и первых, и вторых, привело к распаду Империи и кровопролитной гражданской войне.

5. Каким моментом Вы датируете начало Русской революции:

5.3. Иное.

В событиях Февраля 1917 г. необходимо выделить два периода – начальный (23 – 26 февраля) и заключительный – решающие дни Февральской революции (27 февраля – 3 марта). Можно ли вести начало периода решающих дней Февраля 1917 г. с солдатского восстания 27 февраля? Конечно, солдатское восстание привело к тому, что рабочие и солдаты теперь уже вместе боролись со старой властью на улицах столицы. Но движение это было плохо управляемым, сопровождалось разгромом тюрем, полицейских участков, магазинов, лавок и т.п. и т.д. И только с того момента, когда Государственная дума решила встать во главе движения, ситуация существенно изменилась. Днем 27 февраля Совет старейшин принял постановление об упразднении старой власти, которое могло быть воспринято восставшими как решение Государственной думы встать во главе революции. Иначе говоря, именно с принятия Советом старейшин своих первых революционных постановлений и необходимо вести начало периода решающих дней Февральской революции.

6. Какая из политических сил сыграла главную роль в падении самодержавия (отречении царя и отказе Михаила принять трон):

6.2 и 6.3. Думские лидеры и генералитет

Важную роль в отречении императора Николая II от престола, несомненно, сыграли думские лидеры и генералитет русской армии. Председатель Государственной думы и ее Временного комитета М. В. Родзянко не только добился от императора согласия на создание ответственного министерства, но сумел затем убедить генералитет в необходимости отречения Николая II. В свою очередь генералы убедили императора отречься от престола. М. В. Родзянко, кроме этого, руководил охотой за царским поездом. И хотя император сохранил контроль над передвижением своего поезда, но, в конечном счете, оказался в Пскове. Здесь располагался штаб Северного фронта под командованием генерала Н. В. Рузского, в настроении которого думские лидеры Февральской революции были уверены. И Рузский не подвел их. Участники переговоров 3 марта 1917 г. с великим князем Михаилом Александровичем из числа думских лидеров и членов Временного правительства сумели убедить его отказаться от восприятия верховной власти, запугав угрозами кровавой расправы над всей царской фамилией. Но главную роль в победе революции в целом и отречении царя, а также и в отказе великого князя Михаила от принятия верховной власти сыграл факт формирования в решающие дни Февральской революции «думско-советской власти» как особой формы сотрудничества либеральных и социалистических партий, Петросовета и Временного комитета Государственной Думы в период с 27 февраля по 3 марта 1917 г.

7. Как Вы оцениваете историческое значение Февральской революции (падения самодержавия):

7.1. Исторически необходимое событие (?).

Февральская революция привела к созданию Временного правительства, которое подвергло реформированию практически все сферы общественной и государственной жизни: политическую, национальную, конфессиональную, социально-экономическую и внешнеполитическую. Проводя реформирование страны, Временное правительство стремилось держаться курса на создание буржуазно-демократического государства, ценности которого были озвучены уже в первой его Декларации от 3 марта 1917 г., носившей характер конституционного акта; находили свое подтверждение и в последующих программных заявлениях. Несомненно, что Россия после Февраля 1917 г. и до Июльского кризиса была, пожалуй, самой свободной страной в Европе. Падение самодержавия было закономерным этапом.

8. Какие главные ошибки либералы и умеренные социалисты совершили в постфевральский период:

8.3. Иное.

Авторитету Временного правительства был нанесен ущерб тем, что ряд обещаний, заявленных в его программных документах, так и не был им выполнен. В частности, не были изданы законы об отмене сословных ограничений, о свободе стачек, о восьмичасовом рабочем дне и некоторые другие. Вместе с тем некорректно обвинять Временное правительство в том, что оно не решило земельный, национальный, конфессиональный и др. вопросы. Напомним, что все важнейшие вопросы должно было разрешить Учредительное собрание, созыв которого затягивался. Правда, Временное правительство обходило принцип непредрешения (пусть и на временной основе!) тогда, когда этого требовали обстоятельства. В частности, не дожидаясь Учредительного собрания, Временное правительство дало согласие на создание независимого польского государства, ввело временную форму управления 5 губерний на Украине, а 1 сентября Россия была провозглашена республикой.

Необходимо также учитывать, что процесс реформирования шел в условиях продолжавшейся мировой войны и развития революционного движения, что не могло не сказываться на его результативности. Так, под влиянием провала наступления на Юго-Западном фронте, роста революционной агитации на фронте и в тыловых частях, разъедающей дисциплину в армии и на флоте, а также под влиянием Июльского политического кризиса Временное правительство было вынуждено проводить репрессии и ограничивать свободу слова, печати и собраний. Тем самым оно наносило удар по завоеваниям Февральской революции.

9. Могла ли Февральская революция удержаться в рамках либеральной революции:

9.1. Либералы имели хорошие шансы сохранить власть в своих руках.

Февраль 1917 г., несомненно, мог удержаться в рамках либерально-демократической революции. Для этого нужно было всего лишь завершить запуск третьемартовской политической системы и поддерживать в дальнейшем ее жизнеспособность. В частности, в апреле 1917 г. необходимо было реализовать конструкцию власти, согласно которой верховная власть вплоть до созыва Учредительного собрания переходила в руки Временного комитета Государственной думы при одновременном действии двух законодательных палат (Государственной думы и Государственного совета) и ответственного перед ними министерства. Заметим также, что М. В. Родзянко в дни Февральской революции пользовался огромнейшим авторитетом не только в цензовых, но и в демократических кругах. Именно он, опираясь на принцип сотрудничества либеральных и демократических сил, проявившийся в формировании и функционировании думско-советской власти в решающие дни Февраля 1917 г., смог бы довести Россию до Учредительного собрания.

10. Открытый вопрос: напишите о том, что считаете важным добавить к первым девяти вопросам.

Надеемся, что 100-летие Февральской революции станет толчком к развитию исследовательского интереса к ней. Несомненно, что необходимо продолжить изучение роли Государственной думы в подготовке Февраля 1917 г.

Пора, наконец, прекратить игнорировать роль Думы как руководителя и активного участника истории Февральской революции, следуя тем самым установкам П. Н. Милюкова и «Краткого курса истории ВКП (б)». Напомню, что по Милюкову в дни Февральской революции Дума стала победителем как «помещение», а не как «учреждение». Согласно же «Краткому курсу», в дни Февраля Дума оказалась на вторых ролях как инструмент соглашательской политики лидеров эсеро-меньшевиков в вопросе о передаче власти буржуазии и не более. Критически следует относиться и к словам И. В. Сталина, написанным им в статье «Победа контрреволюции», об «упраздненной (видимо, революцией – А. Н.) Государственной думе».

Необходимо исследовать вопросы о причинах, возникновении и ходе солдатского восстания в Петрограде, об участии полиции в революционных событиях и разгроме полицейских участков в столице. Вплоть до сегодняшнего дня так и не выяснена цена Февральской революции в Петрограде. Настало время составить справочник жертв Февраля 1917 года в столице.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic