appavlenko

Category:

Ответы на 10 вопросов о Революции. Отвечает Руслан Григорьевич Гагкуев

Продолжу выкладывать ответы на 10 вопросов о Революции 1917 г., данные ведущими отечественными историками. Ранее уже выложены ответы К.Б. Назаренко, Г.З. Иоффе, Б.И. Колоницкого. Обещал делать это более регулярно, но не получилось. Исправлюсь.
Сам опросник можно посмотреть здесь https://appavlenko.livejournal.com/18733.html

Сегодня будут ответы от Руслана Григорьевича Гагкуева, доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института Российской истории РАН. О нем можно прочитать на сайте института http://www.iriran.ru/?q=node/1759

Гагкуев Р.Г. Ответы на десять вопросов по истории Февральской революции // Россия в эпоху революций и реформ. Проблемы истории и историографии. СПб., 2017. Т. 5. С. 11-14.

1. Как Вы оцениваете направленность процессов социально-экономического развития России накануне Первой мировой войны: 

1.3. Процессы развития были противоречивы, и определить доминирующую тенденцию невозможно. 

Процессы были, безусловно, противоречивы. Наряду с определенными успехами, достигнутыми в промышленном развитии страны, и реформами в политической сфере, существовал ряд трудноразрешимых проблем. Набор вопросов, которые государственной власти предстояло решать в ближайшем будущем, был именно таким, каким он впоследствии был поставлен на повестку дня революцией 1917 г. Это реформа политической системы, при которой буржуазия получила бы возможность влиять на решения власти (можно предположить, что полномочия парламентского органа власти были бы расширены); аграрный вопрос, решить который правительству не удалось, несмотря на определенные успехи Столыпинской аграрной реформы; рабочий вопрос, становившийся все более актуальным по мере развития промышленности, и национальный вопрос, важность и недооценку которого показали события 1917 г. и последующей Гражданской войны. Насколько смелыми были бы действия царского правительства, не случись война, и сколько бы занял эволюционный путь их решения – вопрос сложный. Очевидно, что императорская власть не была склонна к каким-либо резким движениям и радикальным реформам, и процесс эволюции мог занять не один десяток лет.

2. Какая из проблем предвоенной России была самой острой и опасной для политической стабильности страны:

2.5. Иное.

Выделять какой-либо один вопрос – не правильно. Опасной была сама совокупность нерешенных вопросов, что и показали последующие события. Империю в 1917 г. так или иначе «взорвали» изнутри все эти вопросы, крайне обострившиеся в ходе мировой войны и вырвавшиеся наружу, когда это стало возможным.

3. Считаете ли Вы Первую мировую войну фактором, который сделал Русскую революцию:

3.2. Весьма вероятной.

Первая мировая война сделала революцию весьма вероятной. Обострив социальные противоречия до предела, она сделала возможным тот революционный процесс, который начался в 1917 г. Но это не означает, что она была неизбежной. Хотя ситуация на фронте была непростой, но общая победа союзников над Четверным блоком была уже не за горами. В случае успехов монархия смогла бы получить дополнительное обоснование своим действиям и более устойчиво стоять на ногах. Революция во многом произошла не только по объективным, но в еще большей степени и по субъективным причинам.

4. Кто был главным виновником Февральской революции и в чем состоит вина:

4.1. Царь и его окружение (правительство).

Несмотря на непростую социально-политическую и экономическую ситуацию в стране, революция все-таки стала следствием неосторожных действий самой власти. Цепь ошибок, допущенных в принятии решений Николаем II, назначение на ключевые должности в правительстве и Петрограде людей, не способных справиться с кризисной ситуацией привели к тому, что революционный процесс в столице довольно быстро преодолел «точку невозврата».

5. Каким моментом Вы датируете начало Русской революции:

5.2. 27 февраля – начало солдатского восстания.

Начало именно революции – с одной стороны – создание Временного комитета Государственной думы, с другой – присоединение к восставшим солдат тыловых частей, расквартированных в Петрограде. Нежелание тыловых солдат идти на фронт – важнейших фактор успеха революции. По сути, в один революционный процесс объединились две силы, действовавшие ранее по отдельности – думские политики и рабочие и солдатские массы, возглавленные почти сразу представителями революционно-демократических партий.

6. Какая из политических сил сыграла главную роль в падении самодержавия (отречении царя и отказе Михаила принять трон):

6.4. Иное.

Значение имела как раз совокупность факторов, давивших на Николая II. Думские политики организовали давление на императора, которое само по себе едва ли имело успех. Высшее командование армии, смотревшее на развитие ситуации исключительно с точки зрения пользы для действующей армии, не поддержало Николая II, надеявшегося найти в генералитете опору. Но без массовых забастовок и начавшегося в Петрограде восстания, в чем велика роль левых партий, давление на императора едва ли имело бы успех.

7. Как Вы оцениваете историческое значение Февральской революции (падения самодержавия):

7.3. Иное.

Главное историческое значение февраля – ликвидация традиционной русской государственности. Падение монархии в России, безусловно, имело большое историческое значение, другое дело, что оно означало для самой страны. Можно много говорить о его позитивном историческом значении, об «отжившей», «прогнившей» и «рухнувшей» монархии. Но приход к власти революционеров в момент тяжелейшей войны привел к развалу государства и началу национальной трагедии продолжительностью в несколько лет. Новая власть, попытавшаяся переустроить воюющую страну на новых справедливых и демократических основах, оказалась еще менее готовой к решению государственных задач, чем старое царское правительство.

8. Какие главные ошибки либералы и умеренные социалисты совершили в постфевральский период:

8.3. Иное.

Главная ошибка – переоценка собственных сил и возможностей, уверенность в безусловной правильности выбранного пути. Не имея, по сути, почти никакого опыта государственного управления, лидеры Временного правительства брались за проведение реформ, либо не понимая специфической ситуации, сложившейся в стране (чем только усугубляли положение), либо действуя в расчете на долгосрочную перспективу. Массам же нужен был сиюминутный, немедленный результат. Вопросом же, который имел решающее значение в воюющей стране, стала «демократизация» крестьянской по своему составу армии и ее дальнейшее разложение, сказавшееся на всем развитии событий.

9. Могла ли Февральская революция удержаться в рамках либеральной революции:

9.4. Иное.

Удержаться у власти лидерам Временного правительства могли помочь два фактора. Во-первых, победа в мировой войне (не случайно, А. Ф. Керенский и другие думские политики придавали такое большое значение успеху летнего наступления), которая могла быть достигнута и благодаря действиям союзников. Но ее не случилось. Во-вторых – заключение сепаратного мира, на что Временное правительство, провозгласившее верность союзническим обязательствам, пойти не могло.

Error

Anonymous comments are disabled in this journal

default userpic